Ο Δρ Leonard Wong, καθηγητής ερευνών στο Ινστιτούτο Στρατηγικών Σπουδών του Πολεμικού Κέντρου του Στρατού των ΗΠΑ, δήλωσε ότι το χαρτί « Γιατί πάσχουν: Η καταπολέμηση της κινητοποίησης στο Ιράκ » επικύρωσε τη λαϊκή πεποίθηση ότι η συνοχή της μονάδας είναι βασικό ζήτημα στην παρακίνηση των στρατιωτών να πολεμήσουν. το χαρτί επίσης παρήγαγε κάποιες "εκπληκτικές πληροφορίες για τον πατριωτισμό των στρατιωτών".
Αρχικά, το ερώτημα που ανέκυψε από τη μελέτη του Samuel Stouffer "The American Soldier" που κυκλοφόρησε το 1949 χαρακτήρισε τις στάσεις των στρατιωτών του Β Παγκοσμίου Πολέμου για την αντιμετώπιση της μάχης.
Η καταπολέμηση των πεζών που επέστρεψαν από τον πόλεμο, δήλωσαν ότι συνέχιζαν να αγωνίζονται για να "πάρουν τον πόλεμο για να μπορέσουν να πάνε σπίτι τους. Η δεύτερη πιο κοινή απάντηση και το κύριο κίνητρο μάχης, ωστόσο, αναφέρθηκε στους ισχυρούς ομαδικούς δεσμούς που αναπτύχθηκαν κατά τη διάρκεια των αγώνων ", ανέφερε ο Stouffer.
Τα συμπεράσματα του Stouffer υποστήριξαν τον ιστορικό του SLA Marshall, "Men Against Fire", που κυκλοφόρησε το 1942.
"Θεωρώ ότι είναι από τις απλούστερες αλήθειες του πολέμου ότι το πράγμα που επιτρέπει σε έναν στρατιώτη πεζικού να συνεχίσει με τα όπλα του είναι η κοντινή παρουσία ή η τεκμαιρόμενη παρουσία ενός συντρόφου ... Υποστηρίζεται από τους συμπατριώτες του κυρίως και από τα όπλα του δευτερευόντως . "
Ένα άλλο ερευνητικό έγγραφο του Edward A. Shils και Morris Janowitz έδειξε εκπληκτικά παρόμοια αποτελέσματα μεταξύ των στρατιωτών Wehrmacht της Γερμανίας που αγωνίστηκαν ακόμα και όταν έπεσε το Βερολίνο.
Δεδομένου ότι αυτά τα χαρτιά, η επιθυμία "να μην αφήσετε τον φίλο σας κάτω" ήταν η συμβατική σοφία ως προς το γιατί οι στρατιώτες αγωνίζονται.
Είναι πραγματικά το θέμα της συντροφικότητας;
"Πρόσφατες μελέτες αμφισβήτησαν αυτή την παραδοσιακή σοφία", δήλωσε ο Wong.
Λίγο μετά την ολοκλήρωση των μεγάλων πολεμικών επιχειρήσεων στο Ιράκ 1 Μαΐου, ο Wong και μια ομάδα ερευνητών από το Πολεμικό Κολλέγιο κατευθύνθηκαν στο Ιράκ για να μάθουν από πρώτο χέρι αν η παραδοσιακή σοφία παραμένει έγκυρη.
Η ομάδα πήγε στο πεδίο της μάχης για τις συνεντεύξεις επειδή ήθελε να μιλήσει με τους στρατιώτες, ενώ τα γεγονότα ήταν ακόμα φρέσκα στο μυαλό τους.
Η ομάδα ζήτησε από τους στρατιώτες την ίδια ερώτηση που ο Stouffer ζήτησε από τους στρατιώτες στη μελέτη του του 1949: «Γενικά, στην μάχη σας, τι ήταν πιο σημαντικό για σας κάνοντας να συνεχίζετε και να κάνετε όσο και εσείς.
Οι αμερικανοί στρατιώτες στο Ιράκ απάντησαν παρόμοια με τους προγόνους τους για να επιστρέψουν στην πατρίδα τους, αλλά η πιο συχνή απάντηση που δόθηκε για κίνητρο μάχης ήταν "η μάχη για τους φίλους μου", ανέφερε η έκθεση του Wong.
Η έκθεση αποκάλυψε δύο ρόλους για την κοινωνική συνοχή στον αγώνα.
Ένας ρόλος είναι ότι κάθε στρατιώτης είναι υπεύθυνος για την επιτυχία της ομάδας και την προστασία της μονάδας από βλάβες. Όπως το έθεσε ένας στρατιώτης: "Αυτό το πρόσωπο σημαίνει περισσότερο για εσάς από οποιονδήποτε. Θα πεθάνεις αν πεθάνει. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο νομίζω ότι προστατεύουμε ο ένας τον άλλον σε κάθε περίπτωση. Ξέρω ότι αν πεθάνει και ήταν δικό μου λάθος, θα ήταν χειρότερο από το θάνατο για μένα. "
Ο άλλος ρόλος είναι ότι παρέχει την εμπιστοσύνη και τη σιγουριά ότι κάποιος παρακολουθεί την πλάτη τους. Σύμφωνα με τα λόγια ενός πεζικού: "Πρέπει να τους εμπιστευτείτε περισσότερο από τη μητέρα σας, τον πατέρα σας ή τη φίλη σας ή τη σύζυγό σας ή οποιονδήποτε. Γίνεται σχεδόν σαν τον φύλακτό σας άγγελο. "
Όταν οι στρατιώτες είναι πεπεισμένοι ότι η προσωπική τους ασφάλεια θα εξασφαλιστεί από άλλους, θα έχουν την εξουσία να κάνουν τη δουλειά τους χωρίς να ανησυχούν, σύμφωνα με τη μελέτη. Σημείωσε ότι οι στρατιώτες που κατάλαβαν ότι ανέλαβαν εντελώς την ασφάλειά τους θα μπορούσαν να θεωρηθούν ως παράλογες. Ένας στρατιώτης μοιράστηκε την αντίδραση των γονέων του - «Η όλη οικογένειά μου σκέφτεται ότι είμαι παξιμάδι. Σκέφτονται, «Πώς μπορείτε να βάλετε τη ζωή σας σε χέρια κάποιου; ... Θα συνεχίσετε να πυροβολείτε. "
Παρά το περιστασιακό σκεπτικισμό των ξένων, κατέληξε η έκθεση, οι στρατιώτες εκτιμούν πολύ ότι δεν έχουν τα περισπαστικά προβλήματα της ασφάλειας του προσωπικού.
Ενώ η μελέτη του Wong έδειξε ότι η ιδέα του Stouffer για την αξία της συνοχής των στρατιωτών παραμένει έγκυρη, είχε διαφορετική άποψη για την αξία του πατριωτισμού.
Ο Stouffer υποστήριξε ότι η ιδεολογία, ο πατριωτισμός ή η πάλη για την αιτία δεν ήταν σημαντικοί παράγοντες για την καταπολέμηση των κινήτρων.
"Εκπληκτικά, πολλοί στρατιώτες στο Ιράκ είχαν κίνητρα από πατριωτικά ιδεώδη", δήλωσε ο Wong.
Η απελευθέρωση του λαού και η ελευθερία ήταν κοινά θέματα στην περιγραφή των κινήτρων μάχης, ανέφερε η έκθεση.
Ο Wong πιστώνει τον σημερινό εθελοντή Στρατό έχοντας «πιο πολιτικά καταλαβαίνω» στρατιώτες ως λόγο για την αλλαγή. Είπε ότι οι πλέον μορφωμένοι στρατιώτες σήμερα έχουν καλύτερη κατανόηση της συνολικής αποστολής και παρέχουν έναν "πραγματικά επαγγελματικό στρατό".
"Ενώ ο Αμερικανικός Στρατός έχει σίγουρα τον καλύτερο εξοπλισμό και την κατάρτιση", ανέφερε η έκθεση. "Μια ανθρώπινη διάσταση παραβλέπεται συχνά. ... Οι στρατιώτες του έχουν επίσης ένα ασύγκριτο επίπεδο εμπιστοσύνης.
"Εμπιστεύονται ο ένας τον άλλον λόγω των στενών διαπροσωπικών δεσμών μεταξύ των στρατιωτών. Έχουν εμπιστοσύνη στους ηγέτες τους επειδή οι ηγέτες τους εκπαιδεύουν επαρκώς τις μονάδες τους. Και, εμπιστεύονται τον στρατό, επειδή, από το τέλος του σχεδίου, ο στρατός έπρεπε να προσελκύσει τα μέλη του αντί να τα κατατάσσει ".
Ο Wong δήλωσε ότι η εμπιστοσύνη που δείχνει η έκθεσή του είναι υψηλή, αλλά προειδοποιεί: "Η ώρα δοκιμάζει την εμπιστοσύνη".
Είπε ότι η αβεβαιότητα μπορεί να ξεδιπλώσει την εμπιστοσύνη και το σημερινό περιβάλλον ανοικτών αναπτύξεων και συνομιλιών για μείωση του μεγέθους θα μπορούσε να μειώσει την εμπιστοσύνη, αν δεν τη διαχειριστεί προσεκτικά.